Me propuse argumentar que Actuar y Ser de Bonhoeffer es una nueva interpretación de la teología de la cruz de Lutero. Falta atención al trabajo académico de Bonhoeffer. Además, apenas se tienen en cuenta las raíces luteranas de la teología de Bonhoeffer. Mi objetivo no es retratar a un Bonhoeffer luterano, sino descubrir las verdaderas raíces genuinas de su teología, que están profundamente ancladas en la teología crucis articulada en la propia teología de Lutero. Bonhoeffer en ninguna parte dice que está tratando de articular una teología de la cruz, por lo que la forma en que llego a esta conclusión es a través de una comparación inicial de Actuar y Hacer, y la Conferencia / Ensayo de Barth. Las similitudes en la estructura y la conceptualidad son asombrosas y es extraño que esto no se haya visto antes. Dado que Barth concluye abiertamente que la teología de la cruz de Lutero es el patrón dialéctico que él ve como la solución a la tensión entre destino / ser e idea / acto, es lógico que la propia intención de Bonhoeffer sea abordar esta afirmación de Barth de frente y mostrar cómo debe hacerse de una manera que sea realmente fiel a Lutero. Así, pues, es necesario entender el acto y el ser: como un intento de superar la tensión dialéctica entre el acto y el ser (¡entendido como epistemológico por naturaleza!) Para sintetizarlos en el ser de Cristo que es la Iglesia. En otras palabras: no, Lutero no está relacionando dialécticamente destino / ser con idea / acto, en realidad los está uniendo.
Para completar su argumento dentro de las discusiones y el mundo conceptual de su propio tiempo, Bonhoeffer expone el método dialéctico de Barth como lógica y éticamente incoherente, si no auto-refutable. Si el método de Barth no es fiel a la idea de la revelación, ¿entonces qué es?
Para preparar la respuesta a esa pregunta, primero paso a una discusión de la teología de la cruz de Lutero preguntándome si la teología de Lutero enfatiza la distancia entre nosotros y Dios (por ejemplo, el Dios totalmente otro de Barth) o enfatiza la presencia divina (por ejemplo, Christus praesens de Bonhoeffer). Si bien la búsqueda de la teología «original» de la cruz es difícil, ya que está involucrada en un círculo hermenéutico, ya que las interpretaciones modernas de la teología de la cruz informan nuestra lectura de Lutero, parece haber un caso sólido para un énfasis en la presencia divina. .
Sin duda, la teología de Lutero está plagada de paradojas, y su teología está marcada por una deconstrucción avant la lettre del sistema teológico de la escolástica que nos confronta con la aporía del Cristo crucificado. Sin embargo, conocer a Dios no se ha convertido en un problema como lo ha sido para el yo moderno para quien el conocimiento como tal es un problema. Lutero no tiene que responder a Kant. Y así Dios está presente, precisamente en ese cuerpo mutilado y torturado de Cristo, «digno de tener» y «agarrable» como señala Bonhoeffer. Lutero establece una conexión importante entre el cuerpo de Cristo en la cruz y la iglesia, que también es el cuerpo de Cristo. Es esta conexión la que retoma Bonhoeffer en su discusión sobre la filosofía del ser de Heidegger.
Bonhoeffer, que vive, como Barth, según la filosofía de Kant, necesita responder al problema moderno del conocimiento. Bonhoeffer, a diferencia de Barth en ese momento, ha descubierto que el problema del conocimiento (epistemología) es en realidad un problema del ser (ontología). De modo que recurre a la ontología fenomenológica de Heidegger y traslada la relación del Dasein al Ser de su propio ser (Ver Ser y Tiempo de Heidegger) a la disciplina de la teología, es decir, la relación del Dasein creyente al Ser de la revelación.
Heidegger había descubierto que la filosofía hasta ese momento no había prestado realmente atención al Ser de los seres. También se dio cuenta de que no se puede observar este Ser del mundo desde la distancia. Lo descubres mientras “haces” ese ser. Bonhoeffer recoge esa idea y la aplica a la relación del creyente con la revelación, es decir, la Iglesia como cuerpo de Cristo. El primero no puede intentar objetivamente «conocer» la revelación; lo vas conociendo al participar en él, es decir, cuando actúas como el cuerpo de Cristo en el mundo.
En esta analogía teológica (que implica implícitamente una refutación del ateísmo metodológico de Heidegger) Bonhoeffer logra una coordinación, como él lo llama, entre el acto (generalmente el acto autoiniciado de comprensión, pero en este caso, la fe) y el ser (que implica la realización de la fe cristiana que pertenece a un nuevo ser -Cristo existente en comunidad- que solo se puede cuestionar hermenéuticamente a través del auto-compromiso y la participación).
Limito mi artículo solo a los diálogos en Actuar y Ser con Barth y Heidegger en aras de la claridad y la manejabilidad.
Lo que surge es una teología crucis que, en estrecha alineación con la propia teología de Lutero, se caracteriza por tres cosas:
- un momento deconstructivo (para Lutero un No contra el “sistema” teológico; para Bonhoeffer un No contra todas las trayectorias epistemológicas (¡incluida la teología dialéctica!)
- una existencia hermenéutica (solo se puede cuestionar el ser del que se participa a través de la fe (que es un actus directus y no un acto de observación desde una distancia objetivante),
- y un llamado ético (que no es una posibilidad ética, porque ser iglesia es el don de la gracia por medio de Cristo pero sin embargo solo es real y verdadero en la medida en que esta vida se manifiesta en nosotros a través de nuestro auto-involucramiento y participación).
Resulta que la teología de Bonhoeffer se alinea muy de cerca con la teología de Lutero. Esto no significa que Bonhoeffer sea un teólogo conservador. Por el contrario, borra fronteras y lleva tanto la teología luterana como la teología dialéctica al siguiente nivel. Además, la naturaleza de la teología crucis es tal que resiste la sistematización y está abierta a nuevas interpretaciones y aplicaciones según lo exija la necesidad de los tiempos.
A mi modo de ver, una verdadera teología de la cruz nunca será secuestrada por el dogmatismo o las afirmaciones de conocimiento absoluto de Dios. Ese conocimiento siempre se rechaza. Se conoce a Dios sólo en la praxis de Cristo. Bonhoeffer descubrió estas cosas y, aunque su avance espiritual iba a ocurrir unos años más tarde, las palabras que fluían de su pluma en Actuar y Ser lo alejaron irresistiblemente de la persona autoinvertida que era.
BIBLIOGRAFIA:
Obras de Dietrich Bonhoeffer Volumen 2. Actuar y Ser. Traducido por H. Martin Rumscheidt. Tapa dura, ISBN 978-0-8006-8302-3
Martin Hoffmann. La locura de la Cruz. La Teología de Martín Lutero. (Departamento Ecuménico de Investigaciones, DEI, 2014)
